杰编者许杰按:2019年5月18日,在重庆召开的许氏家族文化和经济研讨会上,许增纮宗亲作了《许氏源流》的发言引起了与会者的共...

作者：许增纮 编辑：许 杰

编者许杰按：2019年5月18日，在重庆召开的许氏家族文化和经济研讨会上，许增纮宗亲作了《许氏源流》的发言引起了与会者的共呜。

许增纮出生于1941年4月，四川富顺人，西南大学教授，重庆市政府文史馆研究员，享受国务院政府特殊津贴专家。曾任西南师范大学（现西南大学）于右任研究中心主任、历史文化与旅游学院院长、硕士生导师，重庆市历史学会副会长，重庆市地方史研究会副会长。主编、参编有《于右任在重庆》、《中外文化俯瞰》、《鸦片战争史》、《鸦片战争与林则徐研究备览》、《中国近代政治思想家评传》等，发表《鸦片战争与清朝吏治》、《论川军政府》、《邹容被“追赠为大将军辨证”》等数十篇学术文章。

曾子曰：慎终追远，民德归厚矣。要“追远”，当得知先祖为谁，否则无从追念。

许氏始祖何人，其源何处，流向何方，弄清楚这些问题是我们许氏后裔、特别是许氏宗亲组织应该做的事情。

许氏始祖，史籍有载，传说亦多，且远在数千年前；许氏后裔，播散四方，薄海内外，分支繁复，人口众多，故欲厘清其源流，殊非易事！

虽然困难，只要坚持做去，终将有所成就。此次重庆许氏宗亲会邀集全国许氏宗亲，就许氏源流进行研讨，颇有意义。

今拟就以下两方面的内容，略陈刍荛之见，以就教于各位宗亲。

关于许氏始祖问题的争论

对于许氏始祖，目前有多种说法，而最具代表性的有三种。

一是伯夷后裔在周朝被封于许的文淑；二是拒尧禅让的许由；三是辅佐黄帝的高阳。与此相关者，还有一些看法，比如，伯夷即许由，许由与许文淑有先后承袭关系等。

谓文淑或许由为许氏始祖者，皆引经据典，陈远古传说，言之凿凿。说高阳为许氏始祖者，则列出从高阳起数十代之世系表，甚至标以出生年代，生存时间，乃至殁时状况。言伯夷即许由，或许由与文淑有承袭关系者，确曾有专家学者进行过考证，抑或出于推测。如此等等，议论纷纷，莫衷一是。

对于此种状况，我们应该怎么对待？下面谈谈我的一些粗浅看法，供各位宗亲参考，批评。

探究许氏始祖，是一个学术问题。不仅许氏后裔重视，学术界也甚为关注。这不是开一两次许氏宗亲会就能解决的问题，更不能用开会表决或做出一个决议的方法来解决。

既然是学术问题，正确的解决途径应是通过深入的研究来解决。亦即在广泛搜集相关资料的基础上，对资料进行考证、诠释、分析、论证后得出尽量接近历史真实的结论。这些资料包括文字记载、考古发掘、历史遗存、历史传说等等。搜集丰富的资料是非常重要的一步。研究者要做到有几分资料说几分话，不能想当然，不能臆测。同时要特别注意，不等于有了资料问题就解决了；必须对这些资料的可信度进行考证，去伪存真，剔除其不可信的部分，所谓“尽信书不如无书”是也。这一步极为重要。现在存在的问题是对有的资料缺乏分析和考证，一律加以采信。这样可能离历史真实会更远。比如，关于五帝时期即黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜的片断世系记载，因为当时并无文字，可以断定是战国以后人们根据传说追记的，如无考古发掘等资料的印证，就不能视为信史。

许氏始祖是谁，只有通过这样的方法才能得出近于历史真实的结论，才能形成经得住考问的共识。

在未形成共识前，只要不是明显的主观臆断的结论，可以各持己见，该祭祀则祭祀，该宣传则宣传。但不能因此而影响宗亲组织之间的友好关系和正常交往，影响宗亲之间的亲情与友情，更不能有意气之争。

做好各地许氏各系族谱的搜集、整理、纂辑工作，即在追溯许氏始祖之“源”的同时，理清许氏各派的“流”——各支各派的来龙去脉。做此项工作，既现实可行，又具有重要意义——凝聚许氏人心，光大许氏优良家风，捋清各派字派辈份。同时，对于溯许氏之“源”也是有助益的。

搜集许氏旧族谱、旧家谱是一项急迫而意义非凡的工作。（过去的许氏族谱、家谱清楚地记载了某支许氏的来龙去脉，对许氏支派——“流”的研究可提供可靠的文字资料。虽然旧族谱、旧家谱在图书馆保存的不少，比如上海图书馆即保存了一万多种，可是在民间存留已不太多，如不及时搜集保存，有散佚的危险。）

许氏始祖到底是谁？

许氏始祖到底是谁？或者说，华夏许姓始自何人？就目前所接触到的资料做一简略的介绍。

追溯某姓的始祖，与谱牒的记录相关。

谱牒是伴随着家族制度而来的记录家族血缘关系的文献。它的产生必须具备两个前提：一是家族制度已经形成，需要谱牒来记录它内部的血缘关系；二是文字已经产生，并且有了简单的书写工具，如简册等，这样才能形成一种文献。在文字产生前，是不会有谱牒的。夏朝已有文字之说还只是推论，并无实物证明，因此夏朝（21世纪BC～16世纪BC）尚无谱牒。而司马迁写的《史记·夏本纪》记载夏朝自禹至桀的世系甚详，很可能是商、周以后人们根据传说追记的，而不是当时的实录。我们今天可以准确无误地视为商代世系表的东西，是甲骨文中的几片刻辞和商金文中的几件彝铭。至于《大戴礼记·帝系》和《五帝德》中所记黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜的片断世系，则可以断定是战国以后人们根据传说追记的，不能视为信史。

谱牒在周以后兴盛起来。可是春秋时期的谱牒已经亡佚。至魏晋南北朝时期，因为士族制度发展起来，谱牒再度兴盛，以至于唐。唐末至五代，士族制度已然消亡，谱牒亦随之衰绝。宋以后，随着近代封建家族制度的形成，修家谱的风气十分盛行。到了明清两代，在农村中，可以说既没有无谱之族，也没有无谱之人。

简单回顾一下谱牒的发展过程，对我们今天探讨许氏始祖及纂辑各支许氏族谱也许有所帮助。

一、关于“文淑是许姓始祖”说

⑴从王安石《许氏世谱叙》谈起 ⑴从王安石《许氏世谱叙》谈起

初读王安石《许氏世谱叙》 20世纪90年代后期，从族祖处借到我祖父参与编撰的《许氏族谱》（民国九年，1920年）。其正文第一页“历朝家谱旧叙”中的第一篇就是王安石的《许氏世谱叙》。当时浏览了一遍，未及细读。待欲了解许氏先祖及我所在的这支许氏的源流才认真地读了此文，并旁及与此相关的文献资料。

王安石《许氏世谱叙》是应与其同朝为官并为忘年交的许元之请而写的。它是现在存留完好的宋代许氏族谱，被许氏后裔视为许氏世谱之经典。王安石不仅是中国古代著名的政治家，而且是“唐宋八大家”之一。其学风严谨，所撰《许氏世谱叙》有确据者则决断，有异说者则存疑。世谱叙既溯及许氏先祖，又详列许元所在高阳一系之世系。从相关史料、考古发掘及当今研究成果看，此叙内容确凿有据，可信度高。（近年江苏仪征[真州]、吴锡[夫椒]的墓葬发掘，证明王氏所记不诬；清华大学收藏的战国竹简，更是关于许氏封国之确证。）年长王安石32岁的许元在在其所著《许氏世次图序》中称赞王氏此叙“颇为详悉”。

王安石在《许氏世谱叙》中对许姓之来源写道：

“伯夷，神農之後也，佐堯舜有大功，賜姓曰姜。其後見經者四國：曰申，《詩》所謂申伯者是也﹔曰呂，《書》所謂呂侯者是也；曰齊，曰許，《春秋》所書，齊侯、許男是也。周衰，許男嘗從大侯征伐、會盟，竟於春秋。及後世，無復國，而子姓以其封姓。”文末，王氏又说：“余譜許氏，自據以下，其緒傳始顯焉。然自許男見于周，其後數封而有紀之子孫多焉。攷是論之，夫伯夷之所以佐其君治民，余讀《書》未嘗不喟然歎思之也！傳曰：‘盛德者必百世祀’，若伯夷者蓋庶几焉。”

在这里我们需要注意两点：一、王安石认定，伯夷助尧舜有功而被赐姜姓，其后裔之一被周朝封为许男。许男之后裔即以封国为姓；二、许男之后裔又多次受封，其子孙繁衍，这都是伯夷佐其君治民之盛德使然，诚如《传》所谓“盛德者必百世祀”。总之，王安石在此叙中说明许姓是伯夷之后裔被封为许而开始的。

⑵清华大学所藏战国竹简《封许之命》对周王封许的记载

2008年，清华大学购进了一批战国竹简。其中有以“封许之命”为篇名的9支竹简。这9支竹简中第一、四两支已佚，但是并不影响对其主要内容的解读。

《封许之命》是周朝封许国的官方文书。过去都说是周武王封许国。经过对此竹简的辨识，证明非武王时期所封，而是在成王时封的许国。其主要内容有以下几个方面：

肯定吕丁辅佐文王、武王的功绩：“司明刑”，谋善猷，“祗事上帝”，“严将天命”，“捍辅武王”，进攻殷纣，底定商都等。

封吕丁为许国诸侯：“命汝侯于许”。

勉励吕丁，勤于王事，治国安邦：好好治理侯国，安抚四方。“勤于王事”，“永厚周邦”。“勿废朕命”，“经嗣世享”。

赏赐器物：赏赐玉器、礼器、车马等极为丰厚。

这位首封于许国之吕丁，乃姜姓，伯夷之后裔。

竹简的记载，是最权威的资料。王安石《许氏世谱叙》的记述与此完全吻合。

这位被封于许的吕丁就是一般所说的文淑。

⑶记载文淑为许姓始祖的其他文献资料

《左传》隐公十一年“正义”引杜预云：“许，姜姓，与齐同祖，尧四岳之后也。周武王封其苗裔文淑于许。”

东汉许慎《说文解字·叙》：“吕叔作藩，俾侯于许。”

宋代刘恕《通鉴外纪》：“周武王封文淑于许，以奉太岳之祀。”

清代陈厚耀《春秋氏族谱》：“许国，姜姓，与齐同祖，尧四岳伯夷之后也。周武王封其苗裔文淑于许，以为太岳胤，今颖川许昌是也。”

由此可见，无论是王安石的《许氏世谱叙》，古代的一些著述，还是考古发掘之竹简，皆证明周王封伯夷后裔于许是历史事实。而封许国后，其子孙即以封为姓。故文淑乃许姓始祖是可信的。

二、许由是许氏始祖说

记载许由的典籍不少，最早的是《庄子》。在《庄子》中记许由之文有多处。《内篇·逍遥游》云：“尧让天下于许由，曰：“日月出矣，而爝火不息；其于光也，不亦难乎？时雨降矣，而犹浸灌；其于泽也，不亦劳乎？夫子立而天下治，而我犹尸之；吾自视缺然，请致天下。”许由曰：“子治天下，天下既已治也，而我犹代子，吾将为名乎？名者，实之宾也，吾将为宾乎？鹪鹩巢于深林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹。归休乎君，予无所用天下为！庖人虽不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣。”《杂篇·外物》云：“尧以天下让许由，许由不受。”《杂篇·徐无鬼》云：“齧缺遇许由曰：子将奚之？曰：将逃尧。”《外篇·天地》：“尧之师曰许由 ，许由之师曰齧缺 。”

《吕氏春秋· 慎行论·求人》云：“昔者尧朝许由于沛泽之中，曰：‘十日出而焦火不息，不亦劳乎？夫子为天子，而天下已治矣，请属天下于夫子。’许由辞曰：‘为天下之不治与？而既已治矣。自为与？啁噍巢于深林，不过一枝；偃鼠饮于河，不过满腹。归已，君乎！恶用天下？’遂之箕山之下，颍水之阳，耕而食，终身无经天下之色。”

司马迁的《史记·伯夷列传》、王安石的《许氏世谱叙》皆提到许由，而西晋的皇甫谧更在《高士传》中比较详细地写了许由的故事：

许由，字武仲，阳城槐里人也。为人据为人据义履方，邪席不坐，邪膳不食。后隐於沛泽之中。尧让天下於许由，曰：“曰月出矣而爝火不息，其於光也不亦难乎！时雨降矣而犹浸灌，其於泽也不亦劳乎！夫子立而天下治，而我犹尸之，吾自视缺然，请致天下。”许由曰：“子治天下，天下既已治也，而我犹代子，吾将为名乎？名者，实之宾也，吾将为宾乎？鹪鹩巢於深林，不过一枝。偃鼠饮河，不过满腹。归休乎君，予无所用天下为。庖人虽不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣！”不受而逃去。啮缺遇许由，曰：“子将奚之？”曰：“将逃尧。”曰：“奚谓邪？”曰：“夫尧知贤人之利天下也，而不知其贼天下也。夫唯外乎贤者知之矣！”由於是遁耕於中岳颍水之阳，箕山之下，终身无经天下色。尧又召为九州长，由不欲闻之，洗耳於颍水滨。时其友巢父牵犊欲饮之，见由洗耳，问其故。对曰：“尧欲召我为九州长，恶闻其声，是故洗耳。”巢父曰：“子若处高岸深谷，人道不通，谁能见子。子故浮游，欲闻求其名誉，污吾犊口。”牵犊上流饮之。许由没，葬箕山之巅，亦名许由山，在阳城之南十馀里。尧因就其墓，号曰箕山公神，以配食五岳，世世奉祀，至今不绝也。

后来一些讲许由故事者，不少脱胎于《高士传》；而《高士传》的主要内容与《庄子》、《吕氏春秋》之记载相同。

许由其人其事是否真实可信？目前尚无考古资料可以证明。但是，却有质疑者，如司马迁，如王安石。

司马迁在《史记·伯夷列传》中说：“夫学者载籍极博，犹考信于六艺。《诗》、《书》虽缺，然虞、夏之文可知也。尧将逊位，让于虞舜，舜、禹之间，岳牧咸荐，乃试之于位，典职数十年，功用既兴，然后授政。示天下重器，王者大统，传天下若斯之难也。而说者曰，尧让天下于许由，许由不受，耻之逃隐。及夏之时，有卞随、务光者。此何以称焉？太史公曰：余登箕山，其上盖有许由冢云。孔子序列古之仁圣贤人，如吴太伯、伯夷之伦详矣。余以所闻由、光义至高，其文辞不少概见，何哉？”

王安石在《许氏世谱叙》中在叙述完伯夷之后裔受封许男“而子姓以其封姓”之后又写道：“然世傳有許由者，堯以天下讓由，由不受，逃之箕山，箕山上蓋有許由冢焉。其事不見于經，學者疑之。或曰：由無求于世者耳！雖與之天下，蓋不受也，故好事者以云。”

这些质疑是有一定道理的。既然许由是大贤人，为什么名不见经传？孔子极力赞赏伯夷，而伯夷不过是忠于已经被灭掉的商朝、不食周粟而死。比起让天下而不受的许由来，伯夷之品格并不在其上，为什么孔子不予赞赏？

再者，《庄子》多以寓言的方式来表达他的思想。他崇尚自然，不屑于仕途，塑造一个连给予天下都不受的高士形象来表达他的这种思想是顺理成章的。《吕氏春秋》的《求人》篇，主旨是国君要访贤用能，国方可以兴旺发达，于是引用诸多古代求贤的事例以论证自己的观点；而且《吕氏春秋》也是以道家为主导思想的著作。

至于洗耳之故事的可信度到底有多大，是可以思考的。

总之，在解决这些问题以前，许由之说应当存疑。

三、许氏始祖为高阳之说（史书记载，颛顼，”五帝”之一，姬姓，黄帝之孙，昌意之子。号高阳）

在“许氏网”上，有 “高阳许氏宗谱履历世系图”（2013年9月）。该世系图说，中华许姓是始祖高阳被封许国而开始有的。并说，高阳是少昊之师，佐黄帝有大功，封许，在位43年，后隐居仙山，无疾而终，享年一百六十岁。其孙子祝融，是黄帝的火正，后来得道升天。五世孙是共工。十世孙许由，是尧的老师。尧欲让天下给许由，由不受而避于箕山。还说，许由生于帝昊六十年，殁于舜帝四年。其弟即移山之愚公。十一世孙（许由长子）就是追日渴死的夸父。二十五世孙助汤诛夏桀有功，封侯。二十六世孙建立“孤竹国”。第四十九世孙当孤竹国国王时，发生了司马迁《史记》中所记的伯夷和叔齐的故事。第五十二世孙许文叔被周武王封为许男，是许国开国的国君，死后葬于许昌城东。七十三世孙迁居冀州高阳新城都乐乡乐善里。七十四世孙许克是河北高阳一支许氏之始祖……

显然，这是把后人记载的古代传说时代的故事当作信史了。其可信度不高。

四、许由与伯夷是否同为一人？

关于此，不得不说到中国史学界的疑古学派。

疑古派，亦称“古史辨派”。“五四运动”以后史学研究中出现的以疑古辨伪为主旨的学派。主要代表人物有顾颉刚、钱玄同等。他们提出要“打破治古史‘考信于六艺’”的传统见解，主张“离经畔道非圣无法的 《六经》论”，认为对于东周以后的史料“宁可疑古而失之，不可信古而失之”。这种疑古精神具有反传统的意义。他们主张用历史演进的观念和大胆疑古的精神，吸收西方近代社会学、考古学等方法，研究中国古代的历史和典籍。古史辨派在其研究中，推翻了传统所谓的“盘古开天地”、“三皇五帝”等概念构成的中国古史系统。疑古派对破除长期存在的“唯古是信”的传统观念、将经典作为历史文献来进行实事求是的科学研究等方面，起到了积极作用。“古史辨派”的古史辨伪工作，对于推翻旧的臆造的古史体系，探求科学的古史系统，推进中国史学的近代化，建立了巨大的功绩。当然，在疑古派的研究中，也夹杂着一些武断片面的东西。在中国古代史研究上成绩斐然的杨宽先生（1914～2005，复旦大学教授）在他的被收入《古时辨》第七册的《中国上古史导论》中说到了伯夷与许由的问题。他经过一番考证后认为，“许由在阳城，阳城亦九州之险也。伯夷为九州西羌姜姓之宗神，传在九州之四岳，而许由相传亦在九州之阳城，则谓许由即伯夷，非臆断矣！”（《古史辨》第七册上编，1938年版，第348页）

果如是，许由就是伯夷，而且生活在阳城；伯夷之后封于许。许在颖水之上，也是在阳城一带，则许国开国之君文淑就是许由之后裔。

至于许姓开始于封国许，则此前不会有许姓，怎么又会有许由呢？章炳麟认为，许由即咎繇。“古者多以后嗣封邑逆称其先人，以其子姓封许而因称咎繇曰许繇，亦犹契曰殷契，弃曰周弃”。（同上引书，《古史辨》第七册上编，1938年版，第348页）

这里有两个问题，一是因为都在阳城或在其附近，就认定为同一人，这没有必然性；二是许由本是传说中的人物，是否实有其人还是问题，至于他是否在阳城就不重要了。

所以，许由即伯夷之说，根据也有问题。

编者许杰注：本文由四川叙永许绍雄宗长提供